Esenyurt’ta son birkaç yıldır yapılan ve şimdi inşaatı durdurulan birçok inşaat firması yeni mağdurlar yarattı. Bu şirketlerden daire alan yüzlerce vatandaş, ne dairesini alabiliyor, ne de paralarını geri alabiliyorlar.
Habertürk Gazetesi’nden Fatih Altaylı’da; Neden Esenyurt Belediye Başkanı Necmi Kadıoğlu görevden alınmıyor diye yazdı.
Gerçek Gazetesi’nden Ali Tarakçı da bir yazı yazarak Fatih Altaylı’yı suçladı. Tarakçı; “Efendim ulusal medyanın Esenyurt’ta inşaat yapan bu firmalardan ne kadar reklam alacağı var. Bu medya, reklam karşılığı bu inşaat firmalarından aldıkları daireler buhar oldu da bunun için mi bu yazılar yazılıyor” diye sorguladı.
Normal olarak inşaatlarda emsal oranı 2- 3 iken Esenyurt’ta 13 emsale kadar inşaat ruhsatı verilmiş. Yani 2.800.000m2 fazla ruhsat verildiğinden söz ediliyor ve bundan dolayı da bu ruhsatlar Büyükşehir Belediyesi tarafından iptal edilmiş.
Fatih Altaylı bu konuyu da yazısında dile getirmiş. “Bu kadar anormal emsal inşaat hakkı veren Kadıoğlu neden görevden alınmıyor” diye sorguluyor.
Ali Tarakçı da Altaylı’ya cevaben; “Altaylı bunu soruyor ama, Altaylı bir ruhsatlı inşaattan söz ediyor. Ruhsatlı inşaattan dolayı bir belediye başkanı niçin görevden alınsın” diye cevap veriyor.
Tarakçı dünkü yazısında; “Habertürk Gazetesi ve televizyonları, Esenyurt’ta inşaat yapan firmalarından ne kadar TL’lik ilan aldı. Ve şu anda ilanlardan dolayı ne kadar alacağı var?”
“Altaylı’nın Fiyapı ve Esenyurt ile ilgili yazdığı yazılar sonrasında Genel Yayın yönetmenliğini yaptığı Ciner’in medyasındaki şirketleri (gazeteleri, dergileri, radyoları, televizyonları) alacaklarını aldılar mı?”
Ali Tarakçı açıkçı şunu soruyor: Bu yüksek emsalle yapılan binalardan birçok daire, bu gazete ve televizyonlara reklam karşılığı verilmişti. Dolaysıyla Büyükşehir Belediyesi bu ruhsatları iptal edince, inşattalar durdurulunca bu gazete ve dergiler reklam karşılığı aldıkları bu daireleri alamayacaklar. Dolaysıyla bu inşaat firmaları ve özellikle Esenyurt Belediye Başkanı Nemci Kadıoğlu’na yükleniyorlar. Yani bu gazete ve dergiler kendi çıkarlarını, alacaklarını alamadıkları için çıngar çıkarıyorlar diyor.
Ali Tarakçı burada neden Esenyurt Belediyesini savunuyor bilmiyorum.
Ali Tarakçı da bir gazete- Radyo sahibidir. Kendisi de reklam karşılığı daire alabilir. Bir belediye ruhsat vermiş, ruhsat karşılığı yapılacak daireleri tapuya işletmiş ve satış yapabiliyorsa, bu daireleri kimin aldığı önemli değildir. Reklam karşılığı almak da önemli değildir.
Gazete ve dergiler inşaat ruhsatı denetleme kurumları değildir. Elinde evrak ve belgeleri varsa buna inanmak durumundadırlar. Bunların usulüne uygun olup olmadığını yetkili kurumlar denetler. Elbette basın bu alanlarda usülsüzlük varsa üstüne gider, araştırır. Ama belge vermek, verilen belgeyi kanuna uygun vermek ilgili kurumların işidir. Nitekim bu kurumlardan Büyükşehir Belediyesi bu yanlış gidişe dur demiştir.
Bu gazete ve dergiler daha önce bu inşaat firmaları ile ilgili pozitif haber de yapmış olabilirler. Eğer yanlış ve taraflı, haksız, reklam haberler yapılmış ise bunlar o gün, o haberler yapıldığında başka haber kanalları, başka yayın organları tarafından eleştirilmeli ve bu haberlerin değerlendirilmesi yapılmalıydı.
Bu yapılmadığı gibi bugün reklam paralarını veya reklam karşılığı aldıkları dairelerini alamadıkları için bile olsa bu usulsüz ruhsatları veren belediye başkanını eleştirmelerine karşı çıkmak doğru değildir.
Sonunda bir belediye başkanı kanunları hiçe sayarak ruhsat vermemelidir. Veriyorsa neye güvenerek verdiği elbette ortaya çıkmalıdır. Kanunsuz yapılan işin hesabı verilmelidir. Dün sorulmamışsa bugün sorulmalıdır.
Bunun sorgulayanları eleştirmek Tarakçı gibi bir gazetecinin işi değildir diye düşünüyorum. Çünkü Tarakçı yazısında sadece bu gazetelerin haberlerini şimdi yapmalarına karşı çıkmıyor. Aynı zamanda Necmi Kadıoğlu adına cevap veriyor. Efendim “ruhsatlı yapılan binalardan dolayı niçin görevden alınacak” diyor.
İyi de madem ruhsatlıydı, madem ruhsatlar kanuna uygundu niçin bu ruhsatlar iptal edildi, niçin inşaatlar durduruldu, niçin bu kadar insan mağdur oldu?
Bunun bir sorumlusu yok mu? Bu ilçenin belediye başkanı bu işten sorumlu olmayacaksa kim sorumlu olacak?
Ulusal medyanın yaptığı reklam karşılığı gayrimenkul alma uygulamasını yerel medya yapmıyor mu, yapmaz mı?
Yaparsa yanlış mı yapar? Bu tür bir anlaşma yapar da alacağını alamazsa ne yapar?
Bütün bunlardan ne tür bir kötülük olduğunu, bunların hiç kendisinin veya başka bir yerel yayan sahibinin başına gelip gelmediğini; bir yerel yayın sahibi olarak Tarakçı’nın açıklamasının uygun olacağını düşünüyorum.
Ben Necmi Kadıoğlu görevden alınsın demiyorum. Ama bir yerde yanlış bir şey varsa o yanlışın hesabı sorulsun. Çıkar çatışması da olsa bir hesap soruluyorsa buna karşı çıkmak doğru mudur? Bu çıkar çatışmaları halkın konuyu daha iyi algılamasına katkı sunuyor.
Kaldı ki burada yanlış ve haksız verilen emsalden ve iptal edilen dairelerden dolayı, reklam karşılığı alınan daireden ve şu anda onu kaybetmesinden dolayı o gazeteler de mağdur sayılmaz mı?
Esenyurt’ta kanuna uymayan bir emsal verilmiş ve bundan belediye başkanı Kadıoğlu sorumludur. Fatih Altaylı reklam karşılığı da olsa alacağını alamamışsa ve burada hukuksuz yapılan bir uygulama nedeniyle mağduriyet varsa Fatih Altaylı sorumlu olmamalıdır.
Tarakçı yazısında Esenyurt Belediyesini savunmak bana düşmez demiş ama sonunda o görevi yapmış. Onun için söylüyorum, Esenyurt Belediyesini savunmak da Ali Tarakçı’nın işi olmamalıdır.
Nusret yılmazer
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder