ANAYASA BÖYLE HAZIRLANMAMALI

Türkiye anayasa değişikliği yapıyor,  yönetim şeklini değiştiriyor. Ama toplum nasıl bir anayasa getirileceğini henüz tam olarak bilmiyor. Çünkü anaysa kapalı kapılar ardında yapılıyor. Kamuoyu ve üniversiteler sadece neler getiriliyor diye tahmin yapıyor ve bu tahminler üzerinden tartışmalar yapılıyor.

Halbuki bir ülkenin anayasası yeniden yazılıyorsa, bu bütün topluma açık olmalı. Üniversiteler, barolar ve tüm demokratik kurumlar önerilerini sunmalı. Bu önerilerden yararlanarak yeni anayasa hazırlanmalı ve bu anaysa toplumu mümkün olduğu kadar geniş kapsamalı.

Şimdi Ak Parti ile MHP kafa kafaya vermiş bu olsun, bu olmasın. Burası şöyle olsun diye tartışıyorlar. Onu da iki parti birlikte hazırlamadı. AK partide bir, iki kişi hazırladı, MHP’de bir, iki kişiye sundu. O kişiler arasında konuşuluyor bunlar. Yoksa yapılan anayasayı iki partinin diğer milletvekilleri ve yetkilileri bile bilmiyor.

Allah aşkına bir ülkenin geleceğini, toplumun kaderini tayin edecek anayasa böyle hazırlanabilir mi?

Böyle hazırlanan anayasa ne kadar demokratik olabilir?

Efendim bu anayasa demokratik olacakmış. Çünkü halkın oyuna, referanduma sunulacakmış. Halk en iyisini bilirmiş. Halk ne isterse o olurmuş. Kimse halkın evet dediğine karşı çıkamazmış.

Bu gereğinden fazla halk dalkavukluğu değil de nedir?

Bu halk anayasa hazırlayacak kadar eğitimli, kültürlü ve yetkili midir?

O vakit o üniversitelere ne gerek var. Hukuk fakültelerine ne gerek var. Her şeyi halka soralım olsun bitsin.

Halkın dediği bu kadar önemliyse unutmayalım ki 1980 anayasası da halka sorulmuştu ve % 92 ile kabul edilmişti. Neden şimdi değiştirmek istiyoruz?

Neden o gün böylesine büyük çoğunlukla kabul edilmiş bir anayasayı değiştiriyoruz?

Efendim 'o olağanüstü hal koşullarında halkın onayına sunulmuştu. Darbe anayasasıydı.'

Bugün de olağanüstü hal var. Bugün de ülkemizde kan akıyor, hemen her gün şehit veriyoruz.

Bugün de Cumhurbaşkanı ne diyorsa o oluyor. Mahkemeler onun dediğine göre karar alıyor. Kurumlar yok sayılıyor.

Seçilmiş belediye başkanları, milletvekilleri görevden alınıyor, hapse atılıyor.

Bunlar teröre bulaşmış diye halk ikna edilmiş’ Bağımsız mahkemelerde bunlar yargılansaydı, görevden alınmadan, içeri atılmadan, görevleri başında yargılansaydı, suçlulukları bu mahkemeler tarafından tespit edilip karar verilseydi…

Biz ülkede darbeye kalkışanları, o görevlere getirenleri, hatta usulsüz biçimde görevlere atayanları yargılayamıyoruz. Bunu konuşamıyoruz bile ama halk tarafından seçilenleri görevden alıp hapse tıkıyoruz. Bütün bunları da demokratik bir uygulama olarak sunuyoruz.

Tamam, bu halk tıpkı 12 Eylül darbesinde olduğu gibi şimdi yürütmeden, yönetenlerden yana tercih kullanıyor. Bu da yönetenlerin kendilerine göre bir anayasa yapmasında etkili oluyor.

Ama unutmamak gerekir ki bir ülke kişilere göre hazırlanan anayasalar ile yönetilirse bu halkın menfaatine olamaz. Ve bu kişilerin tercihleri, arzuları her zaman değişebilir. Kişinin değişen arzusuna göre anayasa yapılabilir mi?

Bir kişi ne istiyorsa, şimdilik halkın çoğunluğu destek veriyor. Ya yarınlarda ne olacak? Bu onlarca yıl böyle gider mi?

Zaten yapılan yeni bir anaysa olmasından ziyade, tıpkı Devlet Bahçeli’nin dediği gibi "mevcut durumu yasal hale getirmekten" ibarettir. Yani Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın isteklerini, uygulamalarını yasal hale getirmekten ibarettir.

Yapılan anayasa ülkenin yönetiminde belirleyici olan kurumları belirlemeli. Bu kurumların bağımsızlığını, denetimini sağlamalı.

Yönetenler kişilerdir, kişilerin zaafları her zaman olabilir. O halde yönetenler kanunlar çerçevesinde yetkilerini kullanmalı ve o bağımsız kurumlar tarafından denetlenebilmelidirler.

Bu yapılan anayasa toplumun %65’i tarafından kabul edilse bile 12 Eylül Anayasasından daha zayıf (kabul edilme oranı itibariyle) bir anayasa olacaktır. CHP ve HDP ile diğer kesimin oluşturduğu yaklaşık toplumun %35-40’ını kapsamayan bir anayasa olacaktır. Bu oran otuz milyondan fazla bir topluma tekabül eder.

Sizce böyle bir anayasa Türkiye toplumunu ne kadar temsil edecektir?